walk on wings, tread in air: Bincang atau bahas? <body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d32934260\x26blogName\x3dwalk+on+wings,+tread+in+air\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_HOSTED\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://www.dianaishak.com/search\x26blogLocale\x3den\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://www.dianaishak.com/\x26vt\x3d8062139435797511136', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>




CONTACT ME

aveo757@yahoo.com

See my complete profile
TRAFFIC
Visitor Counter
MY VIDEO


TESTIMONI GREENAARD


Bincang atau bahas?
2019-02-27

Pernah tak korang berada dalam situasi di mana apa benda yang kau cakap mesti ada someone yang sentiasa nak argue.
Arguments are ok, tapi yang kelakarnya perkara yang dia argue tu bukan kerana isu yang kau ketengahkan tapi because she/he is very bad at understanding points of view.

I have found myself in these types of situations few times and it can be frustrating bila arguments dia lari dari topik.
Dah satu hal aku nak tunjukkan dia jalan yang benar.
Kalau jenis read to understand takpe gak, ni bangsa yang read to reply.
Memang jenuh nak melayan.
Last-last aku biarkan je la.

Lately, Malaysia sukakan arguments, kan?
Especially bila ada program tv buat macam-macam topik untuk dibincangkan [bincang ya, bukan bahas so menang atau kalah takde dalam list].
Ada juga yang tak sokong program-program macam ni diketengahkan sebab menyebabkan banyak perpecahan katanya.

Audience kena faham bahawa itu adalah satu medium untuk gain knowledge dan mendapat pencerahan, bukan mencari siapa kalah siapa menang.
Sadly, ada yang anggap itu medan perdebatan - ada kalah and menang sedangkan ia tak berlaku pun.
Perlu faham program begini adalah medium mencari sesuatu yang lebih baik dari segi pemahaman dan perlaksanaan.
Malangnya, ramai yang lagi concern nak menghakimi siapa menang.
Bila diprovokasi dengan "siapa bakal menang", sedikit sebanyak tumpuan kita lebih terarah kepada mencari point untuk membash.
Pihak sana cari point nak bash pihak sini, pihak sini cari point nak bash pihak sana.
Faktanya sampai tapi berat kerana yang lebih sampai adalah emosi.
Last-last jadi personal attacks. Emosi sangat-sangat.

Ada beza antara debate and discussion.

Kalau debate, kita berusaha membuatkan audience agree dengan kita.
Dan dalam tempoh berdebat, kita takkan tukar our opinion, dari awal sampai habis kita kekal dengan satu opinion yang sama.
And of couse dalam debate kita fokus untuk menang.

Berbeza dengan discussion, kita mencari kesepakatan dan dalam mencari kesepakatan opinion kita boleh berubah.
Dalam discussion takde istilah siapa menang atau kalah.

Jadi, kita pilih mencari kemenangan atau kesepakatan?

Seorang ustaz pernah cakap, kalau ada 2 pendapat yang berbeza dari segi hukum feqah, maka anak murid jangan bergaduh tetapi ambil mana yang baik ikut kesesuaian.
The thing is, anak murid selalu bergaduh mencari SIAPA lebih betul, bukan mencari APA yang lebih baik.
Padahal pendapat yang banyak adalah lebih menguntungkan kerana kita ada pilihan untuk memilih ikut kesesuaian yang terpakai untuk diri kita.

Macam mazhab juga. Mazhab kita ada 4.
Solat cara Syafie lain.
Solat cara Hanafi lain.
Solat Maliki lain.
Takde yang solat hanya 3 waktu, semua mazhab bersetuju solat tetap 5 waktu, rukun pun sama.
Yang berbeza hanyalah cara perform solat.

Perbezaan inilah yang dijadikan kelebihan bukan arguments.
Bila ada pelbagai pendapat, kita sebagai orang awam ada banyak pilihan untuk pilih mana yang lebih baik.

Ok, ini cerita 10 tahun lepas.
Waktu tu aku rasa apa yang achieve adalah kerana usaha dan pengalaman aku.
Lojik akal manusia memang kata macam tu - "kau usaha, kau dapat".
Until one day, aku usaha tapi aku tak dapat.
Aku anggap aku tak cukup berusaha, jadi aku tambah ilmu, ubah cara, tapi masih tak dapat gak.
Aku tanya pendapat orang ni, dia ajar aku buat macam ni. Aku ikut.
Aku tanya pandangan orang tu, dia ajar aku buat macam tu. Aku ikut.
Pun tak berjaya.

Dalam keadaan stress, aku luahkan masalah ni kat sorang kawan.
Dia ni sorang je yang bagi pendapat lain.
Dia cakap "Apa yang kau buat tu dah betul dah sebab aku pun buat benda yang sama. Maybe niat kau salah".

DANGGGGGGG!!!

Macam ada bunyi petir kat telinga aku.
Pedih.

Lama aku fikir, akhirnya aku setuju, memang niat aku lari.
Disebabkan selama ni apa aku buat serba menjadi, pergantungan aku pada Allah tu hampir takde.
Buta-buta aku letakkan keyakinan pada usaha.
Jadi satu hari Allah tahan rezeki aku, Dia jadikan usaha aku serba gagal.
Bukan kerana usaha aku tak cukup tapi Dia nak aku beringat bahawa ada yang lebih besar dari usaha iaitu tawakal.

Selama ini Dia 'luluskan' apa aku buat bukan kerana usaha tapi kerana kesungguhan aku berusaha. Maybe.
Aku jadi lupa Tuhan kejap bila semuanya serba menjadi.
Jadi, Dia tahan kejap rezeki supaya aku muhasabah.

Maksudnya, kadang-kadang perbezaan pandangan tu boleh menyebabkan kita berfikir semula.
Kalau ia boleh membawa kita kepada sesuatu yang lebih baik, why not.
Cuma itulah, dalam kepala tu kena set - perbincangan bukan perdebatan.
Kalau dalam kepada dah tune debat, susah nak cari kesepakatan.

Itu aku, yang terlampau percaya pada usaha.
Those yang terlampau percaya pada tawakal pun perlu faham bahawa usaha mesti maksimum baru kendian datang tawakal.
Bukan usaha ala kadar tapi tawakal lebih.
Itu salah.

So, berbaloi ke berdebat?

Bagi aku it depends.
If you learned something you didn't know before, it was worth it.
Kalau isu tu menjadi keharusan dari segi moral, eloklah dibincangkan.
Kalau someone pegang kepercayaan yang salah dan merosakkan atau memudaratkan orang lain, maka someone else must step up untuk bagi kesedaran and lead them away from harmful ideas.
Some ideas are absurd dan memperbetulkan idea-idea yang tak masuk akal ni adalah penting.

Cuma berilah peluang setiap panel bentangkan apa yang mereka percaya dan faham.
Bagi dorang kupas setiap soalan yang diberi dengan tenang.
Kita bukan nak tengok siapa menang tapi kita nak fahamkan apa inti di sebalik topik yang dibincangkan supaya kita boleh decide apa yang betul apa yang salah, mana yang baik dan mana yang lebih baik.

I support the right to free expression of anyone, asalkan jangan menyentuh bab agama dan fizikal.
Various of pendapat kadang-kadang membawa kita untuk berfikir kembali adakah tindakan kita selama ni betul.
Tapi freedom of expression does not guarantee your expression will be respected.
Kalau apa yang kita praktik tu sangat-sangat bertentangan dengan norma masyarakat, masih perlu diperbetulkan.

Kalau diberi pilihan antara debate and discussion, aku lebih suka discussion [walaupun dulu aku tak suka study group sebab ramai-ramai yang datang tu tak ready for discussion pun].
Because debates are win-lose oriented.
Walaupun masing-masing ada point tapi lebih cenderung pada menang-kalah.
Apa pun keputusannya mesti ada "rumah siap pahat berbunyi".
Adat menang kalah kan memang macam tu.

Tapi a good discussion membincangkan masalah, mewujudkan pelbagai pandangan, dan mensintesis minda yang akan produce greater outcome, insyallah.




Beli GreenAard minimum purchase RM130 dapat free gift ni.
Kalau nak beli free gift saja please refresh blog and whatsapp.



posted by Diana Ishak @ 12:42 PM  
Newer›  ‹Older

HIGHLIGHT PROMO

SEARCH

MEDIA CHANNELS




MY PREVIOUS POST
MY OLDER POST
MY TRAVEL DIARY
TEMPLATE by


BLOGGER