Amaran. Entry ini ilmiah.
Hari tu ada follower tanya pendapat aku tentang dakwaan makan supplement boleh bagi kesan buruk pada organ.
Ok, claim ini bukan perkara baru.
Sejak 20 tahun lepas lagi dah dengar.
Lebih-lebih lagi di zaman internet, dakwaan sebegini kerap dikongsi.
I am not a subject matter expert, tapi ini berdasarkan apa yang aku dah lalui, both teori dan practice.
Mula-mula nak cerita sikit tentang satu case study that was published about few years ago (2-3 tahun lepas) tentang kaitan antara seberapa kerap seseorang makan coklat dengan Body Mass Index (BMI).
Rasanya semua orang tahu BMI adalah ukuran tahap kegemukan.
Kajian ini dibuat ke atas 1000 orang lelaki and perempuan (dewasa).
In order to menilai kekerapan pengambilan coklat, semua participants kena jawab soalan - "Berapa kali seminggu makan coklat?".
Dalam case study ni, energy intake semua orang dikira menggunakan soal selidik pengambilan makanan untuk tengok total food consumption.
What was interesting is that the researchers dapati semakin kerap makan coklat, semakin rendah BMI (berat badan).
So the question now is, logic ke? Boleh percaya ke?
Sedangkan secara saintifik kita tahu coklat ada high levels of fat and sugar.
Takkan boleh turunkan BMI?
Kalau nak makan coklat pun, maybe can stick to a little dark chocolate.
Apa yang aku boleh cakap kat sini, there is plenty of bad science out there.
And it’s very hard to figure out what is solid and what is shaky.
Dalam kajian makanan, we cannot simply cakap A boleh merosakkan buah pinggang, B boleh menyebabkan kanser, C boleh merosakkan hati.
Dalam kajian makanan, kena tahu role macro and micronutrients.
Kalau nak makan coklat pun, maybe can stick to a little dark chocolate.
Apa yang aku boleh cakap kat sini, there is plenty of bad science out there.
And it’s very hard to figure out what is solid and what is shaky.
Dalam kajian makanan, we cannot simply cakap A boleh merosakkan buah pinggang, B boleh menyebabkan kanser, C boleh merosakkan hati.
Dalam kajian makanan, kena tahu role macro and micronutrients.
What are carbohydrates, fats, proteins.
How they are processed in the body.
How do we determine the energy content of foods, etc.
Jangan salah faham.
Kajian tentang penyakit are definitely important, but apa yang aku nak sampaikan di sini is give you the necessary knowledge to be more critical towards the messages that we constantly bombarded with.
Sekarang ni ramai orang konfius dan tak tau what to believe anymore.
Dalam nutritional science, ada banyak study yang perlu diperhalusi sebelum dikatakan selamat.
Ada beberapa approaches (study designs), antaranya experimental study, observational study, ecological study, cross-cestional study, case-control study dan cohort study.
Once kita dah faham semua jenis studies ni, kita akan realize not all research findings carry the same amount of weight.
Jangan salah faham.
Kajian tentang penyakit are definitely important, but apa yang aku nak sampaikan di sini is give you the necessary knowledge to be more critical towards the messages that we constantly bombarded with.
Sekarang ni ramai orang konfius dan tak tau what to believe anymore.
Dalam nutritional science, ada banyak study yang perlu diperhalusi sebelum dikatakan selamat.
Ada beberapa approaches (study designs), antaranya experimental study, observational study, ecological study, cross-cestional study, case-control study dan cohort study.
Once kita dah faham semua jenis studies ni, kita akan realize not all research findings carry the same amount of weight.
Sama ada sesebuah case study itu dianggap penting dan berpengaruh depends on the quality of the research design.
Contohnya, nak kata artificial sweetener tak bagus, kita tak boleh simply buat conclusion berdasarkan penggunaan 7 orang selama 30 hari.
Mesti ada control group.
The reason why I'm saying that is because kita selalu terdedah kepada maklumat yang didasarkan pada orang yang produce produk, atau berdasarkan personal anecdotes yang kemudian di-generalized kepada semua orang.
Contohnya, nak kata artificial sweetener tak bagus, kita tak boleh simply buat conclusion berdasarkan penggunaan 7 orang selama 30 hari.
Mesti ada control group.
The reason why I'm saying that is because kita selalu terdedah kepada maklumat yang didasarkan pada orang yang produce produk, atau berdasarkan personal anecdotes yang kemudian di-generalized kepada semua orang.
Contoh, bila sorang kata dia makan supplement A lalu muka naik jerawat, maka dianggap semua yang makan supplement A akan tumbuh jerawat.
Tak boleh macam tu.
As in court, kalau kita nak tuduh somene lakukan jenayah, kita kena ada bukti untuk menyokong tuduhan.
The burden of proof is on the one who declares, not on the one who denies.
So, kalau claim apa-apa atau nak argue tentang apa-apa, kita mesti ada bukti to back up that claim by providing the actual evidence.
And that evidence needs to be solid.
The claim perlu dibuktikan secara saintifik.
Dalam kajian makanan, how we collect scientific evidence bukan bergantung pada kajian makmal dan kajian clinical 60-90 hari saja.
Ada banyak yang kita tak tahu dan sometimes tak dapat dijelaskan dengan sains.
Some questions kita tak akan dapat jawapan yang solid kerana sains sentiasa berevolusi.
Of course certain knowledge is pretty fixed contohnya bagaimana lemak dipindahkan dalam aliran darah.
But when it comes to hubungan antara nutrition and health, there is often a lot more uncertainty.
Dalam bahasa mudah, yang produce produk tak boleh overclaim dan yang tak guna supplemen pula tak boleh pukul rata bahawa supplemen boleh merosakkan organ.
Dan itulah sebabnya dalam kajian makanan, kita melabelkan sesuatu findings kepada:
- meyakinkan
- berkemungkinan
- tidak dapat disimpulkan (inconclusive)
Ada banyak makanan/tumbuhan yang dah di-declare sebagai bagus untuk kesihatan dan scientifically proven macam tempe, salmon, yogurt, dark chocolate, kacang, tea treel oil, lavender, kunyit, chamomile, halia, bawang putih,...banyak.
Kunyit punyalah berzaman orang guna tup tup bila ada orang produce supplement kunyit terus dikata penyebab penyakit itu dan ini. Kan pelik tu.
Macam aku cakap awal tadi, ada banyak cara to study the relation between nutrition and health.
Antaranya experimental studies.
Dalam experimental study, researchers buat actual experiment di mana a group of people diberikan certain type of diet, manakala satu group lain with different type of diet.
Contohnya group A dapat diet low fiber, group B dapat diet high fiber.
Atau group A dapat diet low sugar, manakala group B dapat high sugar.
Atau group A dapat diet low dairy products, group B dapat diet high dairy products.
Experimental studies selalunya digunakan semasa produce sesuatu product untuk tengok kesan penggunaan oleh sejumlah orang.
Pernah tak nampak iklan kat tv kata "...kajian ke atas 200 orang menunjukkan 99% kesan positif...".
Maksudnya, tak semua yang guna the produk dapat feedback positif seperti yang diharapkan.
Maybe 1-2 orang tak dapat.
Tetapi tidak bermakna produk tu teruk hanya kerana tak dapat 100% kesan positif.
Another study untuk nutrition adalah observation study.
Dalam study jenis ni, researchers tak buat apa-apa.
I mean they don't actually change anything.
Dorang just observe and rekod dietary habits of a group of people dan dari situ dorang kaji kaitan makanan yang diambil dengan sebarang penyakit.
Pernah tak nampak iklan kat tv kata "...kajian ke atas 200 orang menunjukkan 99% kesan positif...".
Maksudnya, tak semua yang guna the produk dapat feedback positif seperti yang diharapkan.
Maybe 1-2 orang tak dapat.
Tetapi tidak bermakna produk tu teruk hanya kerana tak dapat 100% kesan positif.
Another study untuk nutrition adalah observation study.
Dalam study jenis ni, researchers tak buat apa-apa.
I mean they don't actually change anything.
Dorang just observe and rekod dietary habits of a group of people dan dari situ dorang kaji kaitan makanan yang diambil dengan sebarang penyakit.
Dorang observe sama ada those yang makan minyak zaitun jantungnya lebih sihat.
Atau sama ada orang yang kerap makan daging kadar kolesterol lebih tinggi.
Atau sama ada pengambilan beta-karoten mengurangkan risiko kanser, etc.
Semua persoalan ini ditangani melalui observation study.
Dalam observation studies, mereka yang terlibat tak diminta untuk ubah diet pun.
Continue saja dengan tabiat makanan yang biasa dan dari situ researcher boleh buat kesimpulan sama ada makanan-makanan yang dimakan bagi mudarat atau tak.
Nampak simple, kan?
Tapi untuk buat observation studies ni kena ambil kira faktor tempat sebab different countries have different diets.
Orang Arab kuat makan daging, tapi sihat je.
Orang Jepun paling kuat makan nasi tapi kurus-kurus, tak gemuk pun.
Orang Netherlands, bread-loving country - breakfast roti, lunch pun roti, tapi masalah obesiti tak besar di sana.
Tak boleh pukul rata makan nasi nanti gemuk Jepun yang makan nasi hari-hari tu peratusan obesitinya rendah.
Maksudnya di sini kajian tentang makanan juga perlu melihat sudut ecology.
Lagi satu study is cross-sectional studies yang pengambilan makanan dan kesannya dinilai PADA MASA YANG SAMA.
Contoh, nak kaji sama ada diet soda dapat membantu mengawal berat badan.
Untuk kajian ni, sekelompok orang yang minum diet soda akan ditanya how often pengambilan diet soda dalam sehari.
Memandangkan diet soda kurang kalori dari regular soda, dah tentulah jangkaan kita minum diet soda BMI lebih rendah, kan?
Tetapi boleh jadi dalam kajian ini ditemukan seseorang yang kerap minum diet soda, tapi BMI-nya tinggi.
Jadi boleh ke kita assume diet soda penyebab kegemukan? No.
Kalau case-control study pula kita recruit sekelumpulan orang yang ada penyakit tertentu, contohnya kanser kolon.
Dalam masa yang sama kita recruit sekumpulan yang sihat.
Maksudnya di sini kajian tentang makanan juga perlu melihat sudut ecology.
Lagi satu study is cross-sectional studies yang pengambilan makanan dan kesannya dinilai PADA MASA YANG SAMA.
Contoh, nak kaji sama ada diet soda dapat membantu mengawal berat badan.
Untuk kajian ni, sekelompok orang yang minum diet soda akan ditanya how often pengambilan diet soda dalam sehari.
Memandangkan diet soda kurang kalori dari regular soda, dah tentulah jangkaan kita minum diet soda BMI lebih rendah, kan?
Tetapi boleh jadi dalam kajian ini ditemukan seseorang yang kerap minum diet soda, tapi BMI-nya tinggi.
Jadi boleh ke kita assume diet soda penyebab kegemukan? No.
Kalau case-control study pula kita recruit sekelumpulan orang yang ada penyakit tertentu, contohnya kanser kolon.
Dalam masa yang sama kita recruit sekumpulan yang sihat.
Pesakit kanser kolon rata-rata semasa sihat kerap makan daging.
Kalau kelompok yang sihat kata mereka tidak makan daging, maka bolehlah kita kata pengambilan daging yang kerap boleh menyebabkan kanser kolon.
Tetapi sebelum buat that kesimpulan, kena lihat faktor lain.
Imagine pesakit kanser ini datang dari pelbagai latar belakang.
Ada yang dari private hospital dan ada yang dari hospital from poor part of town.
Obviously, the dietary habits of the two groups will be quite different without having anything to do with colon cancer.
Sometimes, orang-orang yang kita panggil buat case-control study ni the way they remember their dietary intake pun satu hal juga.
Selalunya orang yang terkena penyakit dia punya recollection of the past berbeza dari orang yang sihat.
Tengok je lah those yang makan supplemen A tiba-tiba tumbuh jerawat.
Terus dalam kepala dia "Takde apa yang saya makan selama ni, semua sama. Tapi lepas 3 hari makan supplemen A, naik jerawat".
Padahal boleh jadi dia dalam keadaan stress waktu tu, atau terdedah dengan persekitaran yang tak sesuai, atau suhu/cuaca berubah can trigger skin problems, ataupun mungkin ada makanan lain yang dia makan yang dia tak sedar.
To me, dalam case-control study it's best to find patient dan control subject yang ada similar social background.
Macam kes kanser kolon tadi, majoriti pesakit kanser kolon mengatakan dorang banyak makan daging sebelum dapat kanser kolon.
Boleh jadi dorang juga ada masalah obesiti at the same time yang mana kita tahu obesiti pun boleh berisiko dapat kanser kolon.
Maka, daging mungkin bukan faktor risiko kanser kolon tetapi kerana pemakan daging secara amnya lebih berat (heavier), maka nampaklah kaitan antara makan daging dan kanser kolon.
The last and most influential observational study design is the cohort study.
Cohort study ni bila mana sekumpulan orang diuji dengan sesuatu makanan untuk jangka masa yang panjang - 2-3 tahun.
Dalam study ni, sekelompok yang semuanya sihat diberikan diet tertentu dan sepanjang tempoh 2 tahun tu tengok apa kesan makanan tu pada mereka.
Katakan 1000 orang diberikan diet sayuran selama 2 tahun.
Selepas 2 tahun didapati dari 1000 orang, 980 orang sihat manakala 20 orang dapat lung cancer.
This finding may lead to the conclusion that eating vegetables is associated with protection against lung cancer.
Tapi boleh jadi juga orang yang makan banyak sayur cenderung menjalani gaya hidup yang sihat sebab itu kurang dapat penyakit, bukan kerana dia makan banyak sayur.
Kesimpulannya, kajian tentang makanan atau bahan-bahan dalam makanan perlu dibuat pelbagai method kajian.
Hanya kerana 10 kanak-kanak dapat diabetis selepas minum air kotak A, belum tentu air kotak A penyebab diabetis.
I agree kawalan penyakit itu perlu, tetapi kajian tentang sains makanan sangat luas.
I agree kawalan penyakit itu perlu, tetapi kajian tentang sains makanan sangat luas.
Pernah dulu ada perbalahan sekejap tentang laksa sebagai makanan berpantang.
Group A kata boleh makan apa saja including laksa, group B kata kalau boleh jangan makan laksa.
Aku adalah group B.
Laksa adalah resistant starch.
Resistant starch maksudnya kanji yang tak boleh dicerna dalam usus kecil.
Hanya bacteria saja boleh cerna that starch.
Proses penguraian resistant starch kepada molekul-molekul sihat ni hasilkan gas yang sangat banyak and berbau.
Orang tua-tua kata "angin".
Bila angin [gas] banyak sangat dalam badan, perut jadi kembung.
Atas sebab inilah bidan-bidan and orang-orang tua kata elakkan makan laksa.
Gas yang terhasil dengan sangat banyak boleh menyebabkan overgrowth of these bacteria.
Overgrowth of these bacteria akan jadikan kita sembelit and sakit perut yang sangat-sangat.
Hat ni la orang tua kata "Jangan makan laksa nanti bentan!"
Sakit perut yang sangat-sangat tu la namanya bentan.
To some people maybe lepas seminggu dua gas tu hilang.
Tapi, to some maybe payah nak hilang.
Jadi to be on the safe side, tak payah la makan.
Tapi kalau nak cuba ok je.
Aku dulu makan je, alhamdulillah ok.
So aku rasa badan aku ni sejenis boleh terima apa je asal bukan batu and kayu.
Berbalik pada food studies, aku berharap tiada founder yang overclaim produk masing-masing dan pihak yang satu lagi pula tidak pukul rata semua supplemen itu bahaya.
Penat I belajar perah otak buat formula.
